Космология познания (продолжение)

Картинки расположены последовательно по мере усложнения структур материи. Слева направо можно провести ось времени. Но не обратимого времени Ньютона, а времени, о котором говорили Бергсон, Вернадский и Козырев. Мы будем называть это время физическим в отличие от алгоритмического обратимого времени. Теорий с физическим временем пока не существует. Время в наших современных физических теориях не что иное, как масштабированное алгоритмическое время. Физическое время  отражает расслоение мира по Ньютоновским обратимым мирам с увеличивающейся сложностью.

Существа

Априорное содержание  субъекта (Познавательный аппарат по Попперу) скрыто от самого субъекта, ибо это не физическая структура. Пусть, например, субъекту отведено 2⁴ состояний из 2⁷ мировых состояний. Такую модель мы называем (7,4) – моделью[1] . Для такого субъекта мир будет выглядеть состоящим из 16 восьмикратно вырожденных физических состояний. Структура этих физических состояний для него принципиально скрыта. Это ограничение обусловлено так называемой физической неполнотой. А говоря попросту, нехваткой ресурсов для более детального отображения. Что увидит субъект (7,4) модели, если посмотрит на себя самого? Очевидно, он увидит себя, состоящим из двух физических состояний. То, что он видит – это СУЩЕСТВО – результат редукции СУБЪЕКТА к физическому миру, структурированному в соответствии с априорным знанием субъекта.  То есть 2 физических состояний из 16 – это он сам – физический образ субъекта. Он, конечно, не поймет, каким образом, имея всего 2 состояния, ему удается воспринимать 16 состояний мира. Для него это загадка. Над той же загадкой  не год и не два "ломают голову" математики, психологи, нейрофизиологи, биофизики, пытаясь разгадать тайну несоответствия видимой структуры мозга с его непостижимой возможностью разрешать Геделевские предложения. "Мы не должны "видеть" истинность математических рассуждений, чтобы убедиться в их обоснованности. Это "видение" – самая суть сознания" – пишет Пенроуз.

Итак существо это только материальная основа субъекта, его "сольватная" оболочка. Живая материя, от бактерий до человека, -  это только оболочка, скрывающая априорное ядро той или иной сложности.

Рассмотрим подробнее познавательный потенциал  существа. Обратим внимание прежде всего, на то, что мир ощущений нашего модельного существа значительно богаче его вербальных возможностей. Действительно, нашему существу из (7,4) модели дано непосредственно видеть 16 физических состояний. Однако, если он пожелает записать виденное символами на бумаге или другом носителе, то ему это не удастся по простой причине отсутствия необходимых средств. Ведь чернила или намагниченные домены – все это физические состояния. Но в распоряжении нашего субъекта только 2  физических состояния! Значит, вместо красочной картины мира, которая дается ему в непосредственных ощущениях, в его изложении мы услышим жалкий лепет. Разве нам незнакома эта ситуация? Зачастую мы не можем выразить свои чувства словами и тогда прибегаем ко всякого рода ухищрениям, - сравнениям и метафорам, которые, пробуждая у слушателя ассоциативную память, вызывают воспоминания об их собственном априорном опыте. Только так нам удается понять друг друга. "Понять философа – значит находиться в пределах именно его мысли",- пишет Мамардашвили[2]. Итак, согласно нашей (n,m) –модели:

число фундаментальных состояний мира = 2ⁿ

число фундаментальных состояний субъекта, равное числу дифференцируемых физических состояний мира = 2^m

Степень вырождения физических состояний =

число физических состояний субъекта =

Предельное существо, все ресурсы которого использованы в познавательном аппарате, будет иметь 2^2m-n  символов для отражения видимой реальности. Имеет место порог сложности субъекта для m, удовлетворяющего условию , начиная с которого у него появляется алфавит символов и, следовательно, он обретает способность к абстрактному мышлению и вербальной деятельности. Не исключено, что этот порог был преодолен совсем недавно, с появлением человека разумного.

 Таким образом, свидетельское сознание или непосредственно данное ощущение существенно отличаются от редуцированной абстрактной мысли. "Одно дело, когда я люблю и совсем другое дело, когда я думаю, что люблю" – говорит Мамардашвили. Но эта многозначность и определяет сложность духовной жизни. Мы видим, что чувствительность – всеобщее свойство материи, тогда, как мышление может иметь место только на определенном уровне сложности. Но уровень сложности – это функция Бергсонова времени. Последний кадр на рисунке 3 соответствует так называемой Ω – точке . Этот символ Христа и вершины эволюции использовал в своем трактате "Феномен человека" Пьер Тейяр де Шарден.

В нашей интерпретации Ω – точка достигается в (n,m) – модели при n=m. Это предельный случай, когда часть есть  целое. Но даже в этом пределе, когда Идея постигает саму себя, вербальная картина мира остается неполной. Но это уже и не важно, ибо при этом теряет смысл сама возможность абстрактного мышления.  

Познание и измерение

Из предыдущего изложения ясно, что познание может быть отождествлено с получением априорного знания, которое можно назвать невербальной информацией. Когда я бросаю монету, то всегда есть две возможности: орел или решка. Согласно интерпретации Эверетта[3] , мое сознание почему-то оказывается на одном из мировых листов. Например, в том слое, где выпал орел. Другая же моя копия обнаружит себя там, где выпала решка. Иногда можно слышать, что интерпретация Эверетта решает проблему коллапса волновой функции, но это не так. Очевидно, проблема остается, но заметается под ковер малоиследованной еще проблемы сознания.  Таким образом, вопрос - почему я осознал себя в этом слое мультиверса, а не в другом,-  считается уже вне компетенции физики. Однако это и есть самый важный и интересный вопрос. От него не уйдешь, спрятав голову в песок.

В отличие от модели Эверетта, наш подход дает простой ответ на вопрос – почему Я после измерения редуцировал именно в этот мировой лист, а не в другой.  В нашей интерпретации в результате измерения реализуется единственная возможность, определенная детерминированной объективной реальностью. Однако, субъекту кажется, что были и другие возможности.

Этот подход заодно решает загадку необратимости. Необратимость не могла бы появиться  в мире с обратимым временем. Но она там и не появляется,- мир объективной реальности обратим. Необратимость появляется в субъективном мире физической реальности. Только для субъекта мир необратим. Эта "кажущаяся" субъективная необратимость должна быть онтологизирована, ибо это единственная реальность, доступная субъекту. Этот механизм появления необратимости позволит в будущем построить новую эволюционную парадигму в физике, которая еще не сформулирована.

Представим себе некоторый абстрактнй субъект "Я", который бросает кость с N гранями, каждая грань которой – Я в тех или иных обстоятельствах. Ее бросаю Я – ребенок, выбирающий погремушку поярче, Я -  обдумывающий теперь это предложение, Я – школьник, выбирающий профессию, Я - мужчина, выбирающий спутницу жизни. Часто бывает так, что выбор труден. Но это не означает, что для этого нужно бросать монету. Обычно, в этом нет необходимости. Некоторые случайные обстоятельства, как правило, выполняют эту работу за нас. Пусть вы собрались жениться, но обстоятельства сложились так, что имеется более одного кандидата на  почетную "должность" вашей будущей супруги. Трудность выбора означает грубость  оценочной шкалы. Выход один – жениться и только заплатив эту дорогую цену, узнать, не подвела ли вас интуиция. Важно то, что только проведя измерение (а женитьба, выбор погремушки или профессии - тоже может рассматриваться как измерение), можно получить ответ на вопрос.

Пусть, например, в лототроне шары пронумерованы в соответствии с некоторой системой. Например, пусть там будут только простые числа, только нечетные или как- нибудь еще. Я провожу измерение, вытаскивая всего один шар.  Пусть, это окажется число 7. Это уже некоторая информация, которая позволит отбросить ряд гипотез. Например, гипотезу о том, что в лототроне имеются только четные числа. Дальнейшее эспериментирование будет сужать поиск. Точно так же, бросая монету или просто наблюдая за тем, что нас окружает, мы неизбежно получаем новую информацию. В соответствии с вышеизложенным пониманием, во избежание терминологической путаницы лучше говорить о вскрытии уже имеющейся, но не осознаваемой информации. Не задумывались ли вы, что именно получение знания создает ощущение времени точно так же, как энергия от горящего огня создает ощущение тепла. И ощущение не обманывает нас,- перманентный процесс познания создает поток необратимого времени.

Приведенный пример с лототроном неудачен, но благодаря этому и поучителен. На самом деле в мировом "лототроне" не может быть никакого априорного порядка, кторый бы мы могли выявить в процессе экспериментирования. Если бы такой порядок имел место, то была бы в силе гипотеза актуальной истины, от которой мы отказались в самом начале. Отсутсвие порядка в мировой целостности наиболее естественное предположение[4] . Ибо наличие оного должно было бы иметь причину. Связывая нашу онтологическую точку зрения с субъектом, мы сразу же получаем ассимметрию и некоторый относительный субъективный порядок, который и выявляется нами в процессе познания. С этой поправкой пример с лототроном уже почти правильно описывает положение вещей. За исключением того, что ни одна гипотеза, выдвигаемая субъектом, в конечном счете не может оказаться верной. Теории будут сменять друг друга, и по мере получения нового знания становиться все более сложными. В Ω – точке теория станет максимально сложной. Ее сложность будет сравнима со сложностью совершенно случайной последовательности.

Большой взрыв познания

Часть целого всегда содержит информацию о целом. Конечно в том случае, если целое есть система, а не аддитивная сумма частей. "История сознания и его место в мире будут непонятны тому, кто предварительно не увидит, что космос, в котором находится человек, благодаря неуязвимой целостности своего ансамбля образует систему, целое и квант",- пишет Тейяр де Шарден. ". Разделение между миром  и субъектом (наблюдателем) было одним из главных догматов картезианского научного метода.
С появлением квантовой физики, открывшей нелокальные свойства материи, эта точка зрения больше не вызывает доверия.  

Девид Бом защищает идею эмерджентной целостности[5]:

"... Мы отвергли обычное классическое представление о том, что независимые "элементарные" части мира являются фундаментальной реальностью и что все разнообразные системы являются просто особыми случайными формами и соединениями этих частей. Более того, мы заявляем, что нераздельная квантовая взаимосвязь всей Вселенной - это фундаментальная реальность, и что относительно независимые части есть просто особенные и случайные формы внутри этого целого."

Часто в качестве иллюстрации к этому представлению приводят пример голограммы.  Изображение, получаемое от части голограммы, менее точно, чем от целой. Хотя и в крошечном осколке голограммы, в отличие от осколка зеркала отражается весь объект в целом.

Итак, все более определенной становится точка зрения, согласно которой наш физический мир – это только крошечный осколок, непредставительная часть огромной непостижимой структуры. Д.Дойч не исключает возможности принять эту точку зрения, родственную с солипсизмом, на вооружение, но только в том случае, если теория, основанная на ней, удовлетворит критерию простоты Оккама и обеспечит лучшее объяснение, чем ее более простой конкурент. Похоже, такой момент близок. Теория, построенная на концепции, подобной предложенной здесь, будет содержать квантовую механику и статистическую физику, как ее частный случай. Более того она решит проблему необратимости и создаст полную картину физической эволюции Вселенной. Современные нестационарные космологические модели, опирающиеся на обратимые уравнения физики, очевидно неадекватны и порождают множество трудных вопросов. 

Завершая наш рассказ, рассмотрим, какие физические следствия можно ожидать от нашей модели познания. Как мы уже говорили, часть целого содержит информацию о целом. Физическая неполнота устанавливает здесь вполне определенные ограничения. Например, 4-х битный субъект, в 7 –битном мире в рассмотренной выше (7,4) – модели, содержит не более 4-х битов информации. Каким образом субъект может получить дополнительную информацию? Единственная возможность – увеличиться в размере.

Читать дальше    На предыдущую    На главную