Здравствуйте, дорогой Борис Матвеевич!

В Тбилиси осень наступает несколько позже. Но ее дыхание уже чувствуется. Вот сейчас сижу за письмом и чувствую, как из форточки льется прохлада. Даже захотелось набросить на плечи свитерок. О зиме думать не хочется. У нас это очень некомфортное время года. Это связано с отключениями электроэнергии, отсутствием отопления квартир и прочими неудобствами, которыми в изобилии обеспечивает нас наше недоразвитое (развивающееся?) государство.

Попробую порассуждать на предложенную вами тему. Хотя и не берусь обещать, что смогу это сделать в отрыве от онтологии.  Начну со следующей метафоры.

О чем «думает» клетка нашего организма? Возможно, будучи узко специализированной и находясь в контакте только со своими ближайшими соседями, она «думает» о том, как она одинока в «космическом пространстве» организма, думает о жизни и бессмертии и своем месте в этом мире. Порой, возомнив о себе бог весть что, она начинает экспансию окружающего пространства, и тогда быть беде. Но она даже представить не может то, как ничтожны и бессмысленны могут быть ее действия и устремления.

Возможно и мы являемся элементами некоей системы, даже не подозревая об этом. Этой системой, возможно, является сама Вселенная в целом. Мы недоумеваем, почему молчит Вселеная. И это действительно парадокс. Но парадокс может перестать быть парадоксом, если уйти от того примитивного взгляда на наше место в мире, который навязывает нам современная парадигма. Возможно,  наше сознание,- так я во всяком случае считаю, является системным проявлением. Мы пытаемся установить связь с внеземными цивилизациями и это вполне естественное желание. Но, что если эта связь уже имеет место, а мы просто не догадываемся об этом или неверно интерпретируем  феномены этого контакта (такой взгляд на эту проблему имеет место).

Мы почему-то ждем, что прилетят зеленые человечки в «консервных» банках и «сожрут» нас, либо, в лучшем случае, сядут за стол переговоров. Но это и есть тот самый примитивный сценарий, который мы только и способны себе представить.  Предположим, однако, что развитие нашей цивилизации пойдет таким образом, что так и не научившись далеко летать, управлять энергией звезд и совершать другие космические чудеса (по причине ественных ограничений, налагаемых законами физики), тем не менее мы проникнем в такие глубины мироздания, что нам вдруг откроется нечто совершенно новое. Скажем, мы поймем, что являемся, например,  «селезенкой» в мировом «организме». Хотел было я написать «аппендиксом», но решил, что это было бы слишком пессимистично и унизительно. В любом случае, такое открытие для цивилизации окончилось бы катастрофой. Я сам вовсе не думаю, что все обстоит так печально, но, тем не менее, хочу сказать, что возможен резкий перелом в миропонимании.

 Возможно, мы поймем, что являемся элементами в распределенной сети разума, связанными некими «тонкими», скрытыми связями или что-то подобное. Возможно, мы поймем, здесь я повторяюсь, что наше сознание есть проявление некоего космического разума и то, что космос бессмысленно завоевывать, ибо он и так наш. По-видимому, в этом случае дальнейшее развитие пойдет по другому пути. Я не думаю, что мы свернем с техногенного пути, но система ценностей, очевидно, существенно поменяется.

Провозвестники новой парадигмы все настойчивее дают о себе знать. К ним я отношу взгляды Бома и Пенроуза, вашу теорию вечного бытия, мою онтологию и множество других работ, в которых делаются попытки так или иначе обосновать или трактовать феномен сознания. Мне кажется не случайным, что в последнее время наблюдается такой всплеск интереса к этому вопросу. Древо познания опять готово плодоносить. Я чувствую, что идея витает в воздухе и уже готова сорваться вниз тяжелым налитым плодом новой истины. Что это будет за истина? Можно только предполагать. Похоже, что наше понимание ведет к тому, что вся система вещей, данная нам в феноменах, является продуктом нашего сознания. Даже такие первичные сущности, как пространство и время могут быть плодом интерпретации чего-то нашей субъективностью. Должен отметить, что, говоря о субъективности, я всегда имею в виду нечто большее, чем  скрытые психические механизмы конкретного индивида. Можно говорить, например, о субъективности всего человечества. Ведь человечество тоже является мировым субъектом и его видение мира неизбежно субъективно.

Мы хорошо понимаем, что геометрия, а с ней и метрические пространства порождаются  определенными  отношениями между некими сущностями. Это просто система отношений между (любыми) вещами. Мы почему-то думаем, что такая интерпретация есть модель некоего объективно существующего пространства. Но ведь пространства, интуитивно понимаего как вместилище вещей и воспринимаемого в ощущениях как некий непрерывный объем может и не быть. Это иллюзия, порождаемая нашей субъективностью. Реально мы имеем дело с некоторой мировой системой вещей, недоступных нам в силу ограниченных возможностей нашего восприятия (эдакая новая монадология) и поэтому интерпретируемая нашим сознанием как пространство. Аналогичное рассуждение справедливо и в отношении времени. Время в этой схеме есть просто интерпретация (в форме причинности) нашей субъективностью отношения связности между различными мировыми (пространственными) состояниями. В действительности в мире никакой причинности может и не быть. (я уже об этом писал) Разве не в пользу такого понимания свидетельствует квантовая механика, утверждая, что в системах, не подвергаемых измерению, и следовательно, как бы лежащих вне нашего сознания (вещь в себе), процессы могут быть причинно не связаны. Это ли не означает, что время есть порождение нашей субъективности?. Но физики боятся делать столь крайние выводы.

 Возвращаясь уже в новом контексте  к вопросу Великого Молчания, могу предположить, что Вселенная молчит потому, что молчим мы. Сознание одиноко во Вселенной  (Я не говорю, что мы одиноки). К тому же на современном уровне познания мира мы экстравертны. Могу предположить, что в далеком будущем (ведь пока вокруг нас столько всего интересного и есть , что исследовать вне нас самих), мы начнем осваивать «космос» нашей субъективности. И там мы непременно встретим братьев по разуму. Возможно, это будут жители кварков!. (Мне очень понравилась эта ваша идея). Я не могу конкретизировать, как это будет происходить буквально. Возможно посредством трансперсонального опыта в психоделических сеансах, как описывает Станислав Грофф, но возможно и с помощью неких новых, неизвестных нам пока технических средств.  

Между прочим, я хотел вас спросить, читали ли вы работу Липунова (Он же автор романа «Мастер дымных колец», который можно взять в сети). «Научно открываемый Бог»? (на «философском камне» ). Если не читали, то обязательно посмотрите. Очень интересная работа. Затрагиваются те же вопросы, которые мы с вами сейчас обсуждаем.

Мой взгляд на вопрос смерти и бессмертия вы уже знаете, но я готов вкратце повторить. Человек - это только материал, посредством которого сознание или мировая субъективность реализует свое бытие. Поэтому смерть и рождение это лишь механизм обновления этого материала. Когда мы задаемся вопросом о том, что будет с моим Я после смерти, то этот вопрос равносилен вопросу о том, что будет со мной в следующий момент времени. Утверждать, что в следующий момент я почти наверняка буду писать следующее слово в этом предложении, как я уже говорил, нельзя. Ведь этот прогноз имеет отношение только к моей соме. Этот прогноз относится к материальному, тогда как «Я» это нечто другое.   Впрочем, я не буду повторяться. Похоже, что этот взгляд внутренне непротиворечив, но к сожалению пока недоказуем и потому спекулятивен.

Наверное, у нас во многом  изменится отношение к жизни, изменится  психология и «поплывет» система ценностей, когда каждый из нас поймет, что это он две недели назад направил самолет на здания всемирного торгового центра, что это опять же он и никто другой спас жизнь ребенку, вытащив его из-под обломков рушащихся небоскребов, что это он открыл закон всемирного тяготения и он же построил общую теорию относительности, а теперь сидит в кресле и читает этот философический «бред», который сам же и написал.

Конечно, система ценностей наверняка потребует перестройки даже и  не в столь радикальном изменении миропонимания. Научное доказательство жизни после смерти более чем достаточно для серьезных подвижек в сфере нравственности, религии, политики и.т.д. (с интересом жду ваших соображений по этому поводу)

Возможно, конечно все кончится намного раньше одной большой и яркой вспышкой. Я не питаю особых иллюзий в отношении разумности нашего человеческого сообщества, особенно теперь в свете последних событий. Так что упомянутый мною господин Липунов слегка недооценивает вклад человеческой глупости в показателе экспоненты приведенной им формулы, обосновывающей парадокс Ферми. Не хочу быть циничным, но, должно быть, это пустяки. Наверняка природа подстраховала себя на этот случай!

Хотя можно рассуждать и так. У системы (сообщество) могут быть совсем другие критерии разумности, чем у ее индивидов.  И это действительно так. Например, государство часто в угоду своим интересам приносит в жертву не только интересы своих граждан, но порой и их жизни. То же самое имеет место и в животном мире. Вспомним поведение стаи, стада и.т.д. Вероятно, что более крупная структура, если принять предположение о существовании неких космических систем, объединяющих цивилизации (эдакое космическое стадо!), может легко пожертвовать человечеством ради достижения каких-то своих неведомых нам целей. Хотелось бы еще поговорить о религии, но это оставим на другой раз.

С нетерпением жду continuation!

Саша.