Здравствуйте, дорогой Борис Матвеевич!

Завтра мой «отпуск», а с ним и моя летняя холостяцкая жизнь кончаются. Завтра, а если быть точнее, уже сегодня, так как уже пошел третий час ночи, поеду за своим семейством. И хотя холостяцкая жизнь имела свои плюсы!, я уже соскучился по привычной суете, и хочется чтобы все «прокрутилось» в очередной раз – школа, обеды, детский крик, беготня, осень, зима, весна...А там глядишь и опять захочется отдохнуть от всего этого шума.

Мне хотелось бы еще раз вернуться к «физическому» в ощущении. Мне кажется, что вы проводите слишком резкую границу между сознанием и ощущением. Ощущение на мой взгляд просто тот язык на котором «говорит» мозг. Вернее это тот язык, понятный ему, на котором он  представляет информацию о физических стимулах приходящих из окружающего мира и действующих на рецепторы. Конечно, это верно, что отдельные ощущения могут появляться и исчезать, а сознание при этом остается. Однако, прояснению сути часто помогает рассмотрение крайних случаев. Как вы думаете возможно ли сознание при полном «отключении» всех ощущений? Я имею в виду отключение на более глубоком соматическом уровне, чем просто блокировка органов чувств. Это необходимо чтобы исключить ощущения индуцируемые представлением или воспоминанием. Мне кажется, что сознание при этом не возможно. Ведь мозг воспринимает мир только через ощущения. Сознание сродни ощущению. Можно сказать сознание  и есть ощущение - ощущение моего бытия в мире. Однако, стимула для такого ощущения  нет. Поэтому сознание, как ощущение вторично. В таком понимании сознание это ощущение наличия  ощущения. При отсутствии первичного ощущения сознания как ощущения, очевидно,  тоже нет. Другими словами, если ощущение это сигнал о наличии стимула, то сознание это сигнал о наличии ощущения. Вообще говоря, в области психологии мое образование оставляет желать лучшего, посему я не знаю как относиться к своим высказываниям на эту тему. Возможно с точки зрения профессионала они наивны, но возможно, что в них что-то и есть. Ведь дилетант свободен от стереотипов. Все то о чем мы до сих пор говорили – ощущения, стимулы, язык – все это материально. Машина, распознающая образы может обладать всеми звеньями рассматриваемой схемы. Но где же мое имманентное Я перед которым отчитывается сам мозг о наличии тех или иных ощущений. Его здесь нет. И это неудивительно. Глупо нематериальное искать в материальном. Но, что мы называем материальным? Мне кажется, и я об этом уже не раз писал, что это условность, которую создает сам субъект разделяя мир на физическую (материальную) часть и тот самый тонкий мир, который вы предлагаете заключать в кавычки. Будучи не доступной субъекту вследствие его, субъекта ограниченных возможностей, этой части реальности субъект приписывает статус нематериального. Заметьте, что это разделение не искусственно надуманное и не высосаное из пальца, а возникает совершенно естественным образом при последовательной онтологизации субъективного видения мира. Я есть мир в целом. В этом смысле Я трансцендентен для субъекта этого мира. Тоесть когда я говорю о себе как о субъекте, то я трансцендентен сам для себя. Я есть все – горькое и сладкое, горячее и холодное, прекрасное и безобразное, доброе и злое одновременно. Лучше сказать, что эти амбиполярные понятия, выражающие свойства объекта имеют смысл только по отношению к субъекту как части мира. Мир в целом, является потенцией всех взаимоисключающих возможностей. Он не может быть горьким или горячим, добрым или злым.  Одновременное наличие взаимоисключающих свойств отрицает каждое из этих свойств в отдельности. Поэтому Мир в целом никакой. Он есть ничто. Поэтому и Я есть ничто. Нечто возникает, когда Я-мир актуализируюсь как субъект Я_i. Тогда реальность данная мне-субъекту Я_i выглядит вполне определенной, являясь i-ым экземпляром мира. Вы как-то приводили аналогию с физическим вакуумом. Здесь тоже уместен этот пример. Физики считают, что материя может рождаться из “ничего”. Поэтому  мир чтобы возникнуть может “одолжить” энергию или материю у ничто ??? Главное чтобы вовремя вернуть долг,- должно удовлетворяться соотношение DEDt»h. Правда боясь быть обвиненными в окультизме или в пособничестве попам, они говорят, что это не “ничто”, а так называемый физический вакуум. И, тогда это уже не “ничто”, а “нечто”.  Но всем хорошо известно, что все это только слова…Так или иначе, физики тоже “нащупали” этот механизм. Но в отличие от нас, опирающихся на интуицию и эмпирику, зафиксировали это “умение” природы делать “нечто” из “ничто” опытным образом. (Например, эффект Казимира). Но вернемся к ощущению. Например ощущение боли возникает в результате актуализации экземпляра мира, где мне больно. В этом смысле ощущение боли по сути ничем не отличается от других ощущений, вызванных другими объектами экземпляра. Чтобы почувствовать боль, мне нужно осознать ее. Но, чтобы осознать ее, мне нужно ее почувствовать. Поэтому ощущение является необходимым звеном в цепи возникновения сознания. По-видимому не может быть “чистого” сознания не сопровождаемого ощущением.

Наверное я повторяюсь, но это все от того, что я сам пытаюсь лучше понять свою конструкцию. Не кажется ли вам, что для поддержания сознания необходимо как минимум одно ощущение. Заблокировав последнее ощущение, мы разрываем последнюю нить связывающую “Я” с миром. Потому и привести человека в сознание помогает какой либо стимул, вызывающий сильное ощущение, например запах NH₃.

 Итак вся конструкция: мир – сознание – ощущение такова:

“Я” есть мир в целом “ничто” и “все”, что по идее, одно и тоже.

 ”Я” актуализировано в каждом экземпляре мира. Экземпляр это состояние “Я_i в мире». Экземпляр уже не «бесцветен». Он в отличие от «ничто» обладает конкретными свойствами. И мозг субъекта этого экземпляра способен рефлексировать эти свойства, развертывая их на языке ощущений. Здесь уместно всмомнить еще одну физическую аналогию. (Каждый раз думаешь – просто ли подобие, аналогия или нечто большее. Кажется, что физики уже дышат в затылок и это не случайно. Видимо человечество очень близко подобралось к серьезному прорыву в понимании мира). Это, так называемое, спонтанное нарушение симметрии. Симметричный, безликий, бесцветный, безличностный мир «Я» аналогичен симметричной, однородной и изотропной Вселенной. Но физики говорят, что это состояние Мира неустойчиво. Вводят, так называемый потенциал Хигса, который, стремясь к минимуму, нарушает симметрию мира. Такое нарушение симметрии может произойти локально. Тогда в этой области пространства возникают компенсирующие Хиггсовские поля, стремящиеся восстановить симметрию. Так и в моей схеме, акт сознания является своеобразным спонтанным (Однако спонтанности в моем мире нет. Есть субъективность и подсознательная воля) нарушением симметрии. «Я» превращается в «Я_i», но возникает сознание, стремящееся восстановить потерянный «Рай» симметрии. Не это ли объясняет наше глубинное, подсознательное стремление к синтезу всех знаний, к построению самосогласованных моделей и.т.д.

Всего доброго, Саша.

P.S. Моя статья  уже появилась на «философском камне». Еще раз большое вам спасибо за помощь в осмыслении и редактировании.