Своими соображениями и новыми идеями делится с нами  аспирант ИПС НАН  Украины Березуев Р.

 

 

Желтым маркером выделены моменты, на которые необходимо обратить особое внимание при прочтении текста. Это те моменты, которые мне показались наиболее интересными, спорными или просто заслуживающими внимания. Красным текстом приведены мои комментарии по тексту.

 

 

 

КРИТИКА БИТОВОЙ МОДЕЛИ (часть 1.)

 

Битовая модель по Каминскому показана на рис.1. В этой модели и объект, и субъект выражены как наборы битов. Объект состоит из 2-х битов, а субъект из 4-х битов. Остальная часть мира тоже может содержать биты, которые на рисунке не указаны. Восприятие происходит, когда биты субъекта настраиваются на биты объекта. (Согласно моему пониманию восприятие моделируется отношением битов субъекта к группам битов объекта, а не один к одному, как Вы поняли. Подробно эту модель я рассматриваю в статье «Возможно ли алгоритмическое описание мира?») Поэтому необходимо указывать связи между битами, иначе может произойти путаница. Один бит может быть связан только с одним битом.

При восприятии важно не то, что биты связаны в пары, а то, что изменение состояния одного бита должно влиять на состояние другого бита. Это означает, что для восприятия важно взаимно однозначное соответствие любых изменений информации в субъекте или объекте. Это явно указывает на существенную роль среды при передаче информации. Если среда не способна передавать некоторые сообщения, то никаких связей между парами битов установить нельзя. Мы будем изучать те ситуации, когда связи всегда могут быть установлены.

Таким образом, под смыслом или информацией понимается не наличие объекта, который обладает некоторой информацией или свойствами, а взаимно однозначное соответствие изменений свойств объекта с изменениями свойств сознания субъекта (или просто изоморфизм). Это можно охарактеризовать, как способность субъекта следить за объектом и не терять его из вида, случайно принимая за другие объекты.

Назовем это предпосылками или фундаментом.

Рассмотрим битовую модель более подробно. Из нее выходит, что должны существовать объекты, которые выходят за рамки человеческой способности их постижения (возможностей постижения у субъекта). В такой ситуации количество битов объекта превосходит количество битов у субъекта, которые могут воспринимать информацию. Необходимо особо уточнить, что попытка со стороны субъекта последовательного во времени восприятия частей большого объекта не даст полной картины. Пока субъект воспринимает одну из частей объекта, в другой части объекта могут происходить существенные изменения.

Такие изменения приводят к неправильным результатам восприятия и усложняют даже ту информацию, которую субъект в состоянии воспринять. У субъекта должно сложиться впечатления, что некоторые изменения в объекте ничем не обосновываются и никак не связаны друг с другом. Субъект не видит всех закономерностей, которые могут существовать при изменении внутреннего состояния битов объекта.

Если несколько субъектов воспринимают разные части большого объекта, то они не будут в состоянии свести свои представления в единое целое, и, скорее всего, признают, что воспринимали разные объекты. Это подводит нас к определению отношений разумности или развитости между существами разных видов. Будем определять существо более развитое по количеству битов, которыми оно способно воспринимать окружающую реальность. Два субъекта принадлежат к одному уровню развития, если у них одинаковое количество битов. Естественно предположить, что более развитый субъект способен воспринимать такие явления или объекты, которые менее развитый субъект воспринять не в состоянии.

Интересно, что и у одинаково развитых субъектов может наблюдаться подобная закономерность. Если субъект№1 воспринимает не все биты объекта, то он не имеет доступа ко всей информации, которую воспринимает субъект№2. Это можно назвать абстрагированием, поскольку субъект№1 может в любое время воспринимать те же биты, что и субъект№2. Он просто временно игнорирует наличие других битов, кроме тех, которые он воспринимает.

Значит и субъект более развитый в принципе в состоянии воспринимать мир так, как это доступно субъекту менее развитому. Для этого он просто должен сконцентрировать свое восприятие только на тех битах, на которых сконцентрировано восприятие менее развитых субъектов.

На следующем этапе нашей дискуссии необходимо разобраться в одной интересной проблеме. Если субъект захотел понять работу собственного сознания, получит ли он правильную информацию или нет? Естественно предположить, что задача решается, если один субъект наблюдает за тем, как другой субъект наблюдает за объектом. В этом случае достоверными и правильными будут только те результаты, которые связаны с наблюдением объектов, количество бит которых меньше или равно количеству бит субъекта1. Если у объекта бит больше, то субъект№2 не сможет составить себе правильное представление о  процессе восприятия, и будет игнорировать некоторую часть информации. Таким образом, объяснить работу восприятия или сознания субъекта может только существо как минимум в два раза более развитое, чем выбранный субъект. Это означает, что сам субъект не способен понять работу своего разума (восприятия, сознания). Прямо как по Канту.

(Здесь опримитивлено мое понимание и игнорируется важнейший момент замкнутости и конечности мира. И хотя выводы делаются те же, по-моему они не могут быть в полной мере обоснованы без привлечения этих условий. Действительно, субъект всегда может «позаимствовать» биты из окружающей среды и таким образом «поумнеть». Вообще, когда я говорю о субъекте, то как правило не имею в виду конкретную биологическую единицу. У меня же это некоторое онтологизированное понятие не привязанное к конкретному индивиду. Это скорее некий потенциально возможный наблюдатель).

 

 

 


Интересны два предельных случая, когда все биты субъекта направлены на познание объекта, и когда все биты субъекта зацыклины сами на себя. В первом случае мы приходим к материалистическому взгляду на мир, когда наиболее полно и достоверно воспринимаются объекты, но ничего не известно о том, как происходит восприятие и как работает сознание субъекта. Во втором случае мы практически ничего не знаем об окружающем мире, но зато полностью способны осознавать работу своего сознания. Правда возникает вопрос, насколько такому знанию можно доверять, ведь как только все биты субъекта зацыкливаються сами на себя, то все процессы внутри субъекта могут приостановиться. Все изменения в битах «зацыклинного» субъекта могут происходить по внешним причинам, или по причинам, которые невыразимы в нашей модели.

Теперь мы прямо подошли к главному следствию из битовой модели. Если субъект не всегда имеет доступ ко всей информации, то откуда мы знаем, что воспринимаемая и осознаваемая нами (субъектом) информация – это единственно существующая в мире информация? Предположение о том, что любая информация рано или поздно станет нам доступной, является необоснованной. Если верна теория Дарвина и человек (субъект) развивается как биологический вид во времени, то рано или поздно недоступная информация станет доступной для восприятия. Но для отдельно взятого конкретного субъекта всегда должна существовать информация для него непознаваемая, которую он не способен воспринять. Необходимо уточнить, что в нашей битовой модели нет принципиально непознаваемых сущностей. Все биты равноправны и восприятия любого субъекта может быть направлена на любой бит модели. Поэтому в битовом мире нет ничего, что нельзя было бы познать, и в то же время всегда существует то, что непознаваемо для конкретного субъекта. (Первая часть этого высказывания справедлива для внешнего или объективного наблюдателя, тогдакак вторая касается только субъекта замкнутого мира)

Определение непознаваемого интересно тем, что это не то, чему нет никакого определения или описания, а то, что порождает бесконечное количество непохожих и различных описаний, которые, тем не менее, вполне достоверны и воспроизводимы при соответствующих условиях. Но все такие описания несовместимы между собой для субъекта. Это заставляет совсем по-другому взглянуть на физическую реальность. Тенденция разобраться, что там есть на самом деле, может оказаться губительной для науки. В условиях ограниченности человеческого интеллекта необходимы новые принципы научного познания мира, которые учитывают наличие у наблюдателя или субъекта разума, который искажает некоторым образом настоящую картину мира. Эти принципы чем-то напоминают квантовую механику, но примененную к макроявлениям и макроскопическим промежуткам времени. (Мысль правильная, но здесь субъект – отдельный индивид. У меня же это некоторое онтологизированное понятие не привязанное к конкретному индивиду.)

Возникает вопрос, как подступиться к проблеме влияния разума, интеллекта или сознания наблюдателя на процесс наблюдения или восприятия. Неправильным будет построить некоторую модель, на основании которой можно вывести все необходимые следствия и выводы относительно наиболее правильного способа познания мира. По определению такая модель должна выходить за границы постижения для разума. То есть человек будет не в состоянии применить такую модель.


Я думаю, что на помощь приходит принцип двух наблюдателей, когда познавательная деятельность человека сравнивается (косвенно) с известными особенностями абстрагирования. Полная и правильная картина мира может быть дана только существом более развитым (в 2 раза более развитым), но такая модель ничем принципиально не отличается от приема абстрагирования, когда человек осознанно ограничивает количество учитываемой информации. Другими словами, с точки зрения битовой модели совершенно все равно воспринимает субъект объект меньшего размера или более развитое существо воспринимает менее развитого субъекта. Отличия проявляются только в количестве битов участвующих в процессе восприятия, но не в самом принципе восприятия.


Одним из наиболее важных следствий принципа двух наблюдателей является большая вероятность того, что субъект не осознает всех битов, которые участвуют в процессе восприятия. Речь идет не только о том, что у субъекта нет полной и правильной картины взаимодействия всех битов, но и то, что ряд битовых пар субъект просто не учитывает. Поясняется это следующим рисунком.

Если сам субъект анализирует, что он воспринимает и как происходит процесс восприятия, то он в состоянии осознать только некоторую часть битов. Когда же существо более развитое анализирует, что воспринимает этот субъект, то оно, скорее всего, заметит другие пары битов, которые субъект не осознает. Можно взять двух субъектов и сказать одному воспринимать объект, а другому сказать, чтобы он удостоверился, все ли биты первого субъекта участвуют в процессе восприятия.

На первый взгляд кажется, что субъект№2 сразу может заметить наличие скрытых от субъекта№1 пар битов. Но на самом деле он их не заметит. Объясняется это весьма просто. Если мы возьмем большой объект (больше наблюдателей), то получение достоверных и воспроизводимых данных об объекте возможно не всегда, а только тогда, когда оба субъекта концентрируют свое внимание только на некоторой части битов объекта и не имеют возможности  концентрироваться на других частях объекта. Только в этом случае картина мира для обоих наблюдателей будет одинакова. В противном случае они не смогут договориться о том, что считать реальным, а что нет. Поскольку в коллективе субъекты гораздо больше способны к выживанию, то способность концентрации только на некоторой выделенной части битов является необходимым условием для выживания биологического вида. Один субъект, способный произвольно настраивать пары битов, более подвержен вымиранию. Передача информации от одного субъекта к другому требует, чтобы все восприятия были воспроизводимыми, а это означает, что способность связывать биты в пары неодинакова для разных битов.

Битовая модель плохо выражает эту важную особенность общения между субъектами. Если бы не было ограничений, то любая информация, передаваемая между субъектами ,была бы недостоверной. Я не утверждаю, что должны существовать биты, между которыми невозможно установить связь. Просто выборочная установка только определенных связей настолько тесно связана с благополучием и существованием любого субъекта, что (должна) являться практически неизменной на протяжении всей жизни субъекта. Указанная особенность аналогична системе априорных понятий Канта. Эта система должна определять, какие пары битов должны считаться правильными и порождать правильные восприятия, а какие пары не имеют к реальности никакого отношения. Благодаря такому отбрасыванию части информации появляется возможность устойчивого функционирования субъектов в коллективе. Если бы не было такой системы избранных установок, то не было бы возможности передачи информации между субъектами. Любой субъект с другой системой априорных понятий (правильных битовых установок), сразу бы выделялся из коллектива и изгонялся за введение в заблуждение представителей группы субъектов. Каждый представитель группы, проверяя полученную информацию, приходил бы к выводу, что она неверна. Но любой субъект с неправильной системой априорных понятий может встретить своих коллег и точно так же объявить всех остальных субъектов неправильными и вредными для общения.

Битовая модель не уделяет достаточное количество внимания этой особенности. Как уже говорилось, кроме вполне естественных свойств среды, которая не позволяет устанавливать некоторые битовые связи, должны существовать битовые связи, которые могут быть установлены субъектом, но не устанавливаются им никогда.

Наиболее естественным выходом из сложной ситуации может служить исследование, которое показывает, может ли субъект, зная о своей ограниченности, выйти за ее пределы и воспринять нечто большее, чем ему положено. В первом варианте битовой модели это было невозможно. Но при наличии скрытых битовых связей, которые логично сопоставить интуиции или подсознанию, появляется потайной ход, при помощи которого можно выйти за рамки традиционного процесса познания реальности и получить гораздо более правильную картину мира.

 

Читать дальше

Hosted by uCoz